Es ist keine Überraschung, dass der TAR Latium dem Widerspruch gegen die Verordnung „Keine Haselnussplantagen“ des Bürgermeisters von Grotte di Castro statt gegeben hat, denn die Verordnung war in rechtlicher Hinsicht in einigen Punkten mangelhaft.
Das hauptsächliche Anliegen der Verordung (wie auch der des Bürgermeisters von Bolsena) war es, deutlich die Entschlossenheit zu zeigen, das Gebiet vor der Ausbreitung neuer Intensivkulturen und den damit verbundenen möglichen Umweltschäden zu schützen.
Assofrutti und die landwirtschaftlichen Organisationen andererseits wollten dieses Signal nicht akzeptieren. Es wird also notwendig sein, Regeln und Verordnungen zu machen, die – wie der TAR verlangt – „auf seriöser, wissenschaftlicher Basis herausarbeiten und begründen, aus welchen Gründen die Haselnußplantagen die Umwelt schädigen könnten“, was die Begrenzung „der Freiheit privatwirtschaftlicher Initiativen“ notwendig macht.
Wir haben diese seriöse wissenschaftliche Grundlage, wir haben das Beispiel vom Vicosee wo die Verbindung zwischen den Schäden der Umwelt und der Verbreitung der Haselnußkulturen durch die Wissenschaftler von UNITUS bewiesen wurde. Darüberhinaus haben wir Gesetze und Verordnungen, die die Kontrolle der Verwendung von Spritzmittel verlangen und dem Schutz des Wassers und des Ökosystems des Bolsenasees Vorrang einräumen. Erinnern wir auch neuerlich daran, dass der See im Sinne der Natura 2000 ein Zone der Erhaltung natürlicher Lebensräume und eine besondere Schutzzone ist.
Wir verfügen auch über alle wissenschaftlichen Daten die den Bürgermeistern, als erste Zivilschutzbehörde auf dem Gebiet, gestatten, im Sinne des Schutzes der Bevölkerung und der Umwelt einzugreifen und beispielsweise die Verwendung von Glyphosphat auf ihrem Gemeindegebiet zu verbieten.
Das Urteil des TAR könnte den Seegemeinden einen Impuls geben, ein gemeinsames Dokument zu verfassen, dass geeignet ist das Gebiet effizient gegen nicht nachhaltige Einwirkungen der industriellen und spekulativen Landwirtschaft zu schützen.
